Mesma questão em outros cadernos
Questão 10 — ENEM 2021Caderno azul · 1º Dia
Intenso e original, Son of Saul retrata horror do holocausto Centenas de filmes sobre o holocausto já foram produzidos em diversos países do mundo, mas nenhum é tão intenso como o húngaro Son of Saul, do estreante em longa-metragens Lászió Nemes, vencedor do Grande Prêmio do Júri no último Festival de Cannes. Ao contrário da grande maioria das produções do gênero, que costuma oferecer uma variedade de Informações didáticas e não raro cruza diferentes pontos de vista sobre o horror do campo de concentração, o filme acompanha apenas um personagem. Ele é Saul (Géza Róhrig), um dos encarregados de conduzir as execuções de judeus como ele que, por um dia e meio, luta obsessivamente para que um menino já morto — que pode ou não ser seu filho — tenha um enterro digno e não seja simplesmente incinerado. O acompanhamento da jornada desse prisioneiro é no sentido mais literal que o cinema pode proporcionar: a câmera está o tempo todo com o personagem, seja por sobre seus ombros, seja com um close em primeiro plano ou em sua visão subjetiva. O que se passa ao seu redor é secundário, muitas vezes desfocado. Saul percorre diferentes divisões de Auschwitz à procura de um rabino que possa conduzir o enterro da criança, e por isso pouco se envolve nos planos de fuga que os companheiros tramam e, quando o faz, geralmente atrapalha. “Você abandonou os vivos para cuidar de um morto”, acusa um deles. Ver toda essa via crucis é por vezes duro e exige certa entrega do espectador, mas certamente é daquelas experiências cinematográficas que permanecem na cabeça por muito tempo. O longa já está sendo apontado como o grande favorito ao Oscar de filme estrangeiro. Se levar a estatueta, certamente não faltará quem diga que a Academia tem uma preferência por quem aborda a 2a Guerra. Por mais que exista uma dose de verdade na afirmação, premiar uma abordagem tão ousada e radical como Son of Saul não deixaria de ser um passo à frente dos votantes. Carta Capital, n 873, 22 out 2015 A resenha é, normalmente, um texto de base argumentativa. Na resenha do filme Son of Saul, o trecho da sequência argumentativa que se constitui como opinião implicita é
Alternativas
Resolução
📋 Ficha da Questão
- 📚 Matérias Necessárias: Português → Gêneros Textuais → Sequências argumentativas e opinião implícita em resenha crítica
- ⚡ Nível: Médio — exige distinguir opinião implícita de opinião explícita numa resenha cinematográfica.
- 🎯 Tema/Habilidade BNCC: Análise das sequências argumentativas; identificação de modalizações e juízos implícitos.
- 🏆 Gabarito: E — revelado após resolução completa
🔎 Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando
- Comando reformulado: "Qual trecho da resenha contém uma OPINIÃO IMPLÍCITA sobre o filme?"
- Palavras-chave decisivas: opinião implícita, abordagem tão ousada e radical, passo à frente dos votantes
- Armadilha típica: Escolher C ("câmera está o tempo todo com o personagem") por achar que é avaliativo, mas é apenas DESCRIÇÃO TÉCNICA. Ou escolher A ("estreante vencedor do Grande Prêmio") como opinião, mas é informação factual.
- O que a resposta precisa demonstrar: Que o trecho E contém um juízo valorativo embutido — chamar o filme de "ousado e radical" E qualificar sua premiação como "passo à frente" — sem afirmar explicitamente "é bom", mas deixando isso implícito.
📚 Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais
- Opinião explícita: Afirmação direta de juízo ("o filme é excelente", "é uma obra-prima").
- Opinião implícita: Juízo embutido na formulação sem afirmação direta. Usa adjetivos avaliativos, modalizações ou estruturas comparativas que deixam entrever o julgamento.
- Resenha crítica: Gênero misto — combina descrição (enredo, técnica) e argumentação (juízo). A chave é distinguir o que é FATO, o que é OPINIÃO EXPLÍCITA e o que é OPINIÃO IMPLÍCITA.
🧭 Passo 3 — Decodificação do Enunciado
- Evidência 1: Alternativa A — descreve fato objetivo (estreante, prêmio em Cannes). Não é opinião.
- Evidência 2: Alternativa C — descreve técnica cinematográfica. Não é opinião sobre qualidade.
- Evidência 3: Alternativa E — "premiar uma abordagem tão ousada e radical como Son of Saul não deixaria de ser um passo à frente dos votantes" → aqui estão DOIS juízos embutidos: (a) o filme é "ousado e radical" (adjetivos valorativos); (b) premiá-lo seria "passo à frente" (indicando mérito).
- Síntese: A alternativa E é a única em que os juízos valorativos aparecem EMBUTIDOS (sem dizer "é bom") na formulação, caracterizando opinião implícita.
🧠 Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)
Subpasso 4.1 — Distinguir fato de opinião Fato: estreante; venceu Cannes; é Saul; câmera com o personagem; procura rabino. Opinião: ousado, radical, passo à frente, favorito, obra que permanece.
Subpasso 4.2 — Distinguir opinião implícita de explícita Opinião explícita em outras partes da resenha: "Intenso e original"; "nenhum é tão intenso"; "experiências cinematográficas que permanecem". Essas são AFIRMATIVAS DIRETAS. A opinião implícita aparece em E: o autor NÃO diz "acho que o filme é bom", mas diz "seria um passo à frente premiá-lo" — isso supõe, sem afirmar, que o filme MERECE o prêmio.
Subpasso 4.3 — Verificação Nas opções, apenas E contém opinião formulada de modo indireto/subentendido. As demais são informações factuais ou descrições. E é, portanto, o trecho de opinião implícita.
✅❌ Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas
A) "[...] do estreante em longa-metragens László Nemes, vencedor do Grande Prêmio do Júri no último Festival de Cannes". ❌ Incorreta: São dois FATOS objetivamente verificáveis (estreante em longa-metragens; venceu em Cannes). Não há juízo avaliativo implícito — é informação factual.
B) "Ele é Saul (Géza Róhrig), um dos encarregados de conduzir as execuções de judeus [...]". ❌ Incorreta: Descrição do personagem e de sua função narrativa. Puramente FACTUAL — apresenta informação do enredo.
C) "[...] a câmera está o tempo todo com o personagem, seja por sobre seus ombros, seja com um close [...]". ❌ Incorreta: Descrição de técnica cinematográfica. Embora possa sugerir complexidade, a frase é neutra em relação ao juízo — descreve COMO a câmera funciona, não SE a escolha é boa.
D) "Saul percorre diferentes divisões de Auschwitz à procura de um rabino que possa conduzir o enterro da criança [...]". ❌ Incorreta: Descrição do enredo. Apresenta o que ACONTECE no filme, sem avaliar a qualidade desse acontecimento.
E) "[...] premiar uma abordagem tão ousada e radical como Son of Saul não deixaria de ser um passo à frente dos votantes". ✅ Correta: O trecho contém dois juízos implícitos — (1) chamar a abordagem do filme de "ousada e radical" é adjetivá-la positivamente; (2) dizer que premiá-lo seria "passo à frente" dos votantes sugere que é um filme MERECEDOR, cuja premiação enobrece quem vota. Tudo isso está dito de maneira indireta — ninguém afirma "é um grande filme", mas a formulação inteira deixa essa avaliação implícita.
🏆 Gabarito: E — O trecho contém opinião implícita porque os adjetivos "ousada e radical" e a expressão "passo à frente dos votantes" embutem juízo valorativo favorável ao filme sem afirmá-lo diretamente.
🏁 Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova
- Reafirmação do gabarito: E é a única alternativa que usa linguagem avaliativa (ousada, radical, passo à frente) em estrutura não-assertiva.
- Padrão de cobrança: ENEM cobra frequentemente a distinção fato/opinião e opinião explícita/implícita em resenhas. A chave é identificar adjetivos e modalizadores.
- Generalização: Opinião implícita aparece em adjetivos valorativos ("ousado", "surpreendente", "tímido"), comparações ("tão X quanto Y"), modalizações ("não deixaria de ser") e estruturas condicionais avaliativas.
- Dica de eliminação rápida: Descarte alternativas descritivas ou factuais (A, B, C, D). Sobra E, que usa adjetivos valorativos.
- Conexões com outros temas: Sequências argumentativas (descrição vs. argumentação), modalização discursiva, gêneros textuais híbridos, resenhas críticas e suas estratégias retóricas.