Questão 73 — ENEM 2025Caderno azul · 1º Dia

📋 Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: História → Brasil Colônia → Choque Cultural entre Europeus e Ameríndios
• ⚡ Nível: Médio — exige identificar os significados opostos que europeus e ameríndios atribuíam ao canibalismo.
• 🎯 Tema/Habilidade BNCC: Análise das representações culturais no encontro colonial.
• 🏆 Gabarito: revelado após resolução completa

🔎 Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "Qual significado europeus e ameríndios atribuíram, respectivamente, ao canibalismo?"
• Palavras-chave decisivas: ritual controlado por regras, guerreiros se sentiam honrados, barbarismo, incapacidade de se autogovernar, abominável
• Armadilha típica: Marcar D (intolerância – violência) ou E (repressão – justiça), confundindo a função social do canibalismo com suas consequências ou com o julgamento colonial.
• O que a resposta precisa demonstrar: Compreensão de que, para europeus, o canibalismo era marca de selvageria (barbarismo, ausência de civilização); para ameríndios, era ato de empoderamento do guerreiro (honra, prestígio, consumação de valor bélico).

📚 Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Canibalismo tupi (guerra/antropofagia ritual): Prática presente entre vários grupos tupi-guarani (Tupinambá, Tupiniquim, Tamoios), ligada à guerra e ao rito funerário dos inimigos. O prisioneiro era mantido por anos, casava-se, e era executado cerimonialmente. Comer sua carne era ato religioso-político — incorporava-se sua força/virilidade ao grupo. O prisioneiro honrava-se em morrer no ritual.
• Empoderamento do guerreiro: Categoria contemporânea para descrever o ganho simbólico-social que o guerreiro tupi obtinha ao matar e ser comido (ou comer) ritualmente — prestígio, status, incorporação de virtude do adversário.
• "Selvageria" como categoria europeia: Os europeus do século XVI, marcados por hierarquias civilizacionais (civilizado × bárbaro × selvagem), viam o canibalismo como sinal máximo de ausência de civilização — marca de incapacidade política, moral e racional.

🧭 Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1 (ameríndios): "entre os tupis... os guerreiros se sentiam honrados quando morriam em um banquete canibal" → o canibalismo era HONRA para o guerreiro. Ser comido ritualmente não era humilhação, era prestígio — ato de empoderamento.
• Evidência 2 (europeus): "comer carne humana era abominável, pois nem mesmo os leões ingeriam seus semelhantes" → categorização como inferior aos próprios animais.
• Evidência 3 (europeus): "o canibalismo era sinônimo de barbarismo e da incapacidade de se autogovernar" → categorização política/civilizacional: selvageria.
• Síntese: Europeus viam selvageria; ameríndios viam empoderamento do guerreiro. "Respectivamente" pede essa ordem na alternativa.

🧠 Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — Identificar o significado europeu

Para os europeus, canibalismo = "barbarismo + incapacidade de se autogovernar". Isso é, em uma palavra, selvageria.

Subpasso 4.2 — Identificar o significado ameríndio

Para os tupis, canibalismo = honra do guerreiro. O guerreiro que morria em ritual era honrado; aquele que matava/comia, incorporava virtude. Em vocabulário contemporâneo, isso é empoderamento.

Subpasso 4.3 — Verificação

Respectivamente: selvageria – empoderamento — formulação exata da alternativa A.

✅❌ Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) selvageria – empoderamento.

✅ Correta: Capta precisamente os dois significados opostos. Europeus: selvageria (barbarismo). Ameríndios: empoderamento (honra do guerreiro). Ordem correta na alternativa.

B) impetuosidade – resistência.

❌ Incorreta: "Impetuosidade" é traço de caráter (precipitação, ímpeto), não conceito civilizacional. Os europeus não viam os ameríndios como "impetuosos" apenas, mas como bárbaros. "Resistência" também não captura o caráter honrífico do rito tupi.

C) fanatismo – humilhação.

❌ Incorreta: Fanatismo remete a extremismo religioso — categoria europeia mais tardia. E o canibalismo tupi NÃO é humilhação para o guerreiro (é o contrário). Dupla inversão.

D) intolerância – violência.

❌ Incorreta: Intolerância não captura a dimensão civilizacional da crítica europeia. Violência é consequência do rito, mas não seu significado.

E) repressão – justiça.

❌ Incorreta: Europeus não viam canibalismo como repressão. Ameríndios não o viam como justiça — era rito religioso-político, não sistema punitivo.

🏆 Gabarito Final: A

Europeus atribuíam ao canibalismo o significado de selvageria (marca de barbarismo e ausência de civilização); ameríndios viam nele empoderamento do guerreiro (honra, prestígio, incorporação ritual do valor bélico).

🏁 Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: A é a única alternativa que capta corretamente os dois lados do choque cultural, com os termos na ordem "respectivamente" correta.
• Padrão de cobrança: História do Brasil Colônia no ENEM cobra com frequência encontro cultural, etnografia, choque civilizacional. Conheça a antropofagia tupi e o olhar europeu.
• Generalização: Em questões sobre contato colonial, lembre que cada cultura atribui significados opostos à mesma prática — o relativismo cultural é o que a pergunta quer testar.
• Dica de eliminação rápida: Elimine alternativas que não capturam a positividade do rito para os tupis (todas exceto A são negativas para ambos ou descritivas).
• Conexões com outros temas: Antropofagia tupi, Hans Staden, Jean de Léry, Oswald de Andrade (Manifesto Antropófago), relativismo cultural, Brasil Colônia.