Questão 82 — ENEM 2024Caderno azul · 1º Dia

📋 Ficha da Questão

• 📚 Matérias Necessárias: Filosofia → Epistemologia → Indução e o Peru de Russell
• ⚡ Nível: Médio — exige identificar o tipo de raciocínio do peru que observa e conclui leis gerais a partir de casos particulares.
• 🎯 Tema/Habilidade BNCC: Raciocínio indutivo, epistemologia, problema da indução (Hume/Russell), filosofia da ciência.
• 🏆 Gabarito: C — revelado após resolução completa

🔎 Passo 1 — Leitura Estratégica do Comando

• Comando reformulado: "Qual tipo de raciocínio o peru usa ao concluir 'Eu sou alimentado sempre às 9 da manhã'?"
• Palavras-chave decisivas: recolheu um grande número de observações, proposição de observação, concluiu, indutivo, eventos particulares e infere leis universais
• Armadilha típica: Marcar B (absoluto, porque busca confirmações e bloqueia refutações) por pensar que o peru é dogmático — mas o ponto filosófico central é o tipo de raciocínio (indução), não a atitude psicológica do peru.
• O que a resposta precisa demonstrar: Reconhecer que observar múltiplos casos particulares e daí inferir uma lei geral/universal é o raciocínio indutivo — e que esse é o problema filosófico que Russell e Hume identificaram.

📚 Passo 2 — Mapa de Conceitos Essenciais

• Indução: Raciocínio que parte de observações particulares para concluir proposições gerais/universais. Ex: "Observei que o sol nasceu todos os dias → O sol sempre nasce." O problema: nunca temos garantia lógica de que o próximo caso seguirá o padrão observado.
• Problema da Indução (Hume/Russell): David Hume questionou a validade lógica da indução: não há razão lógica para concluir que o futuro seguirá o padrão do passado. Russell ilustrou com o peru: ele induzia corretamente até a véspera do Natal, quando foi para a panela — a indução falhou catastroficamente.
• Dedução vs. Indução: A dedução parte de premissas gerais para conclusões particulares (se A → B e A, então B) — conclusão logicamente necessária. A indução parte de casos particulares para conclusões gerais — conclusão probabilística, nunca logicamente necessária.

🧭 Passo 3 — Decodificação do Enunciado

• Evidência 1: "esperou até recolher um grande número de observações do fato de que era alimentado às 9 da manhã" → múltiplas observações particulares acumuladas.
• Evidência 2: "A cada dia acrescentava uma outra proposição de observação à sua lista" → processo sistemático de acumulação de casos particulares.
• Evidência 3: "finalmente, sua consciência ficou satisfeita e ele concluiu: 'Eu sou alimentado sempre às 9 da manhã'" → a conclusão universal ("sempre") inferida a partir dos casos particulares — definição de indução.
• Síntese: O peru usa raciocínio indutivo: parte de observações particulares (cada manhã sendo alimentado às 9h) e infere uma lei universal ("sempre às 9h").

🧠 Passo 4 — Resolução Completa (Passo a Passo)

Subpasso 4.1 — O raciocínio indutivo em ação O peru observa: "segunda = 9h, terça = 9h, quarta = 9h..." Acumula evidências particulares. Depois, a partir dessas observações, conclui uma lei geral: "Eu sempre sou alimentado às 9h." Esse salto do particular para o universal é exatamente o raciocínio indutivo.

Subpasso 4.2 — O problema filosófico: a falácia da indução Russell usa o peru para ilustrar o problema da indução de Hume: por mais observações que você acumule, nunca pode ter certeza lógica de que a lei geral é verdadeira. O peru estava correto todas as manhãs... até o Natal, quando foi para a panela. A indução falhou.

Subpasso 4.3 — Por que C é a resposta "Indutivo, porque observa eventos particulares e infere leis universais" — essa é a definição precisa do raciocínio indutivo e corresponde exatamente ao que o peru faz.

✅❌ Passo 5 — Análise Crítica de Todas as Alternativas

A) Prático, porque recolhe evidências e recomenda ações. ❌ Incorreta: O peru não recomenda ações — ele conclui uma lei geral. "Raciocínio prático" (no sentido aristotélico) envolve deliberação sobre o que fazer, não inferência sobre o que ocorre.

B) Absoluto, porque busca confirmações e bloqueia refutações. ❌ Incorreta: Isso descreve uma atitude psicológica (dogmatismo), não um tipo de raciocínio. O peru não bloqueia refutações intencionalmente — ele simplesmente usa indução. A alternativa C é mais precisa sobre o tipo de raciocínio.

C) Indutivo, porque observa eventos particulares e infere leis universais. ✅ Correta: O peru observa casos particulares (cada manhã) e conclui uma lei universal ("sempre"). Isso é definição precisa de raciocínio indutivo — e é exatamente o que o texto descreve.

D) Demonstrativo, porque encadeia premissas e extrai conclusões indubitáveis. ❌ Incorreta: Raciocínio demonstrativo/dedutivo produz conclusões necessárias a partir de premissas — como na lógica formal ou na matemática. O peru não tem premissas fixas de onde deduz — ele observa e infere. Além disso, a conclusão do peru prova-se dubitável (falha no Natal).

E) Analógico, porque compara diferentes situações e detecta elementos semelhantes. ❌ Incorreta: Raciocínio analógico compara situações diferentes para encontrar semelhanças e aplicar conclusões. O peru não está comparando situações diferentes — está acumulando observações do mesmo evento repetido.

🏆 Gabarito: C — O raciocínio do peru é indutivo: ele observa eventos particulares (cada manhã sendo alimentado às 9h) e infere uma lei universal ("sempre sou alimentado às 9h"), ilustrando o problema filosófico da indução de Hume e Russell.

🏁 Passo 6 — Conclusão, Generalização e Dica de Prova

• Reafirmação do gabarito: C é a única correta porque o peru acumula observações particulares e conclui uma lei geral — definição precisa do raciocínio indutivo, e tema central da epistemologia de Hume e Russell.
• Padrão de cobrança: Raciocínio indutivo, dedutivo e analógico são temas frequentes no ENEM de Filosofia. O "peru de Russell" é um dos exemplos mais famosos do problema da indução.
• Generalização: Indução = particular → universal (probabilístico, pode falhar). Dedução = universal → particular (necessário, não pode falhar logicamente). Analogia = caso A → caso B por semelhança. Identifique qual operação lógica está sendo realizada.
• Dica de eliminação rápida: D (demonstrativo = dedução = necessário) falha porque a conclusão do peru prova-se errada. E (analógico = comparação entre situações diferentes) não é o caso aqui. B e A descrevem atitudes, não tipos de raciocínio. Fica C.
• Conexões com outros temas: Problema da indução (Hume), Falsificacionismo de Popper (crítica à indução), Empirismo e método científico (Q062 - Quine/Carnap), Filosofia da ciência, Epistemologia.